PLEIT 2018: de take aways

Op 6 juni 2018 vond PLEIT 2018 plaats. PLEIT is de kennisdag over ICT voor de juridische praktijk (o.a. de advocatuur) en wordt georganiseerd door de Lexxyn Groep in DeFabrique in Utrecht.

 

 

Ik heb 3 panels bijgewoond en het leek mij wel aardig om hier mijn bevindingen over te delen, als kleine insight in waar wij als advocaten mee bezig zijn en wat er bij ons speelt op technisch gebied.

 

Panel 1 – Autoriteit Persoonsgegevens x AVG

 

Mijn eerste panel van de dag ging over de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en werd gegevens door Thijs Drouen van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Belangrijke punten waren als volgt:

 

  1. Er zijn geen harde opleidingseisen (of accreditatie) voor functionarissen gegevensbescherming (FG’s). De eis is dat de FG voldoende kennis moet hebben over de AVG en toegang heeft tot het bestuur van een organisatie.
  2. “Leg het liever niet neer bij uw secretaresse” was het advies. Eh, ok.
  3. Wat precies valt onder “gerechtvaardigd belang” als het gaat om de vereiste grondslag voor de verwerking van persoonsgegevens is nog niet duidelijk. De onderzoeken hierover lopen nog en de AP wil niet op de zaken vooruitlopen. Zij zal dit uiteindelijk van zaak tot zaak beoordelen en leidend blijft het standpunt van de Werkgroep 29: http://ec.europa.eu/newsroom/article29/news-overview.cfm.

 

Thijs Drouen - Autoriteit Persoonsgegevens

Thijs Drouen – Autoriteit Persoonsgegevens

 

Panel 2 – Marketinginformatie voor advocaten

 

Ik dacht dat ik hier iets van kon leren, maar ik kwam erachter dat het voor veel advocaten nog wel echt een dingetje is om “in contact te staan met hun cliënt”. Veiliger is corresponderen per fax, het liefst in onbegrijpelijk jargon. Niet gek dat de belangrijkste punten van dit panel als volgt waren:

 

  1. Er is een dalende online zoektocht naar advocaten (joh…).

 

Oh nee, er was meer één punt dat me is bijgebleven. De rest was een sales pitch die half was toegespitst op de zaal en voor de andere helft ging over aanhangwagens verkopen. Denk ik, want ik ben uitgezoomd. Voor vragen was geen ruimte.

 

Ok, misschien heeft het mij wel een klein beetje geholpen, dit panel. 1: bereid je verhaal voor, 2: kijk wie je publiek is, 3: pas je verhaal aan, 4: let op de tijd, 5: less is more (beter iets heel goed uitleggen, dan heel veel, heel slecht) / kiss, 6: adapt or die. Dat laatste is niet letterlijk en zeker geen juridisch advies, ?.

 

Panel 3 – Het digitale advocatenkantoor van de 21e eeuw

 

Het laatste panel van de dag ging over het digitale advocatenkantoor van de 21e eeuw. Klinkt oubollig, maar was eigenlijk best interessant. In dit panel werd door Bas Martens en Suzanne Hendrickx een training gegeven over de gevolgen van de digitalisering voor onze dagelijkse praktijk en daarnaast werden de recent aangepaste regels onder de loep genomen.

 

Het panel was met name interessant om te zien welke positie de advocatuur inneemt in het digitale speelveld en hoe onze beroepsregels daarop worden aangepast. Het belangrijkste blijft daarin onze waarborgfunctie met alle rechten en plichten van dien. Dit maakt echt een duidelijk verschil met bijvoorbeeld andere adviseurs zonder beschermde beroepstitel, zoals juristen.

 

Bas Martens en Suzanne Hendrickx over het digitale advocatenkantoor in de 21e eeuw

Bas Martens en Suzanne Hendrickx over het digitale advocatenkantoor in de 21e eeuw

 

De take aways van dit panel waren:

 

  1. Zelfs als de Belastingdienst aan een advocaat vraagt om aan te tonen dat de advocaat als ondernemer voldoet aan het urencriterium, dan hoeft de advocaat hiervoor geen facturen (met de naam van zijn cliënt(e)) te verstrekken. De naam van de cliënt valt namelijk in beginsel onder de geheimhoudingsplicht van de advocaat. Die strekt dus zo ver dat de advocaat op grond van die plicht, gegevensverstrekking aan de Belastingdienst mag weigeren.
  2. Advocaten mogen niet volledig in de cloud werken. Een fysiek kantooradres is voor ons vereist. Een advocaat moet per post en per telefoon bereikbaar zijn. Key is dat de deken toezicht op een advocaat kan uitoefenen.

 

Gelukkig dat dit soort (en vele andere) eisen gelden voor advocaten. Door de controle door de Orde van Advocaten en onderwerping aan het tuchtrecht, gelden er duidelijke en rechtlijnige regels voor onze beroepsgroep en praktijk. Die regels strekken voor het grootste deel tot het behartigen van de belangen van de cliënten van de advocaat en ik vind het heel erg goed dat er dergelijke regels zijn. Je bent immers een dienstverlener in een bijzondere vertrouwenspositie. Die positie moet je waarborgen en daar moet je zorgvuldig en voorzichtig mee omgaan.

 

De training werd gegeven aan de hand van een aantal vragen, die ik gelukkig allen goed kon beantwoorden en ik kon een vinkje zetten bij alle vereisten waar ik aan moet voldoen. Fijn om zo de dag af te sluiten!

 

 

Petit Legal

Leave a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.